某局评优没评上，可能是张某举报领导贪污腐败，由此产生肢体冲突，现上级领导派你去处理，你怎么办

【题目】某局评优没评上，可能是张某举报领导贪污腐败，由此产生肢体冲突，现上级领导派你去处理，你怎么办

【参考答案】

举报人“只敢举报，不敢领奖”的情况，并不鲜见。举报奖金，最终成了一份无人受领的心意，举报功臣，最终仍成了“沉默的大多数”，这究竟是法治的进步还是原地踏步？

　　以往，由于担心举报不成功，却支付了时间和金钱成本，也由于担心惹祸上身，打蛇不成反被蛇咬，一些安全生产、食品、环境和乱收费等问题少人举报，甚至长期无人举报，导致很多行政部门的举报箱形同虚设而锈迹斑斑，举报热线成了“冷线”甚至是“死线”。这种状况，折射出一种深深的信任鸿沟—老百姓不相信个别行政部门真能秉公办事、严肃查处那些问题。不是有举报信兜了一圈后，竟又回到被举报者手里的情形吗？

　　这种信任鸿沟，在经济和社会、公平与正义都有进步的今天，虽有所缩小，但没有彻底填平。面对层出不穷的问题，如今虽有很多老百姓不再抱着能忍则忍、不当出头鸟的态度，而是顶着重重压力奋勇举报违反法律法规、侵害自身合法权益的行为，但是，他们一般也是“只敢举报，不敢领奖”，他们担心领奖暴露了身份，从而遭受打击报复—万一不能严格为举报者保密，举报人信息甚至被同流合污的公职人员透露给被举报者，怎么办？有了一道信任鸿沟，敢于举报的“勇夫”，就会变成不敢领奖的“懦夫”。

　　而产生这种信任鸿沟的深刻根源，在于举报行为还没得到个别行政部门真正的尊重和支持，没有得到足够的法律保障。目前，那些和被举报者有利益冲突的人，以及违法违章事件的受害者是举报大流，他们的身份信息保密措施，容不得半点马虎和纰漏。虽然我国法律并不缺少相关规定，但实践中对举报人的保护并不理想，近三十年来我国针对举报人的报复性犯罪没有得到真正制止。何也？公权力在处理举报过程中能否刚正不阿、铁面无私，能否在保护举报人上承担法律责任，是一个很大的问题。

　　要想消除“只敢举报，不敢领奖”的怪象，为公众创造一个更好的监督氛围，就要让举报制度取信于民。相关部门在要求公权力对举报者个人信息严格保密的同时，应该制定更为严密的举报人保护措施，比如将纸质举报、处理单改为“电子工单”，只显示举报内容，隐匿举报人一切信息；采取专人护送、秘密奖励、不让举报者签字，或将奖金打入举报人账号等非公开的方式；如果举报人被打击报复了，要倒查举报处理环节的泄密责任。这样才能让举报者放心举报，放心领奖。举报是公民的义务，而保护举报者则是政府的法定责任。